АЛЕКСАНДР II. русский
император (1818-1881),
царств-, с 1853.
Царствование
А. II приходится на тот
период рус. истории, когда
революция была уже «у ворот
России» (выражение Николая
I), но неизбежность
революционного пути не была
еще ясна широким кругам. в
этих кругах сохранились еще
иллюзии на счет возможности
прогрессивного развития
царизма и социальной его
роли как орудия ликвидации
крепостного строя.
Отзвуки этих иллюзий
слышатся даже у Герцена —
тем легче было поддерживать
их в малосознательных
массах. Этим открывались
широкие ворота для царской
демагогии, заигрывания с
массами, популярничанья и,
по временам, возможности
приобрести нечто вроде
действительной популярности.
Уже в лице А. II эта
своеобразная «зубатовщина до
Зубатова» потерпела полное
крушение; его сын и внук не
могли уже рассчитывать ни на
какую популярность и
являются поэтому чисто
реакционными фигурами, не
способными создать
какие-либо иллюзии. А. II
мог еше играть либерала,
хотя по натуре и он был
чистокровным реакционером.
Насколько успешна была игра,
показывает чрезвычайно
упорно державшаяся в
буржуазно-либеральной
литературе легенда о
необыкновенной личной
доброте и мягкости А. II,
чему он обязан был, будто
бы, особому воспитанию,
полученному им от поэта
Жуковского. В придворных
кругах А. считался, однако
же, не столько добрым,
сколько «хитрым».
Наблюдавший его в течение 18
лет один из его ближайших
министров отмечает у него
«замечательную сухость,
граничащую с жестокостью».
Этот министр (Валуев),
несомненно, ненавидел
«обожаемого монарха», все
время ждал «мстителя» и 1
марта 1881 записал в своем
дневнике: «Мстители! В свой
час они явились!» То, что мы
знаем о личном вмешательстве
А. II в дела, целиком
подтверждает эту
характеристику хорошо
осведомленных тесных кругов,
а не розовые иллюзии кругов
широких. А. всегда был круче
своих генералов, вышедших,
однако, из школы Николая I.
Когда его наместник Горчаков
расстрелял на улицах Варшавы
мирную манифестацию, А.
остался недоволен и
требовал, чтобы в случае
повторения манифестации весь
город был бомбардирован из
цитадели. Впоследствии, во
время восстания, А. всегда
был за усиление строгостей и
всегда соглашался с самыми
свирепыми предложениями
Муравьева-Вешателя.
После
«процесса 193» (см.) он,—
едва ли не единственный
пример в истории.—
воспользовался своей
«монаршей прерогативой»,
чтобы усилить наказания, а
не смягчить их (даже Николай I смягчил приговор
декабристов). Ссылка в
сев.-вост. Сибирь, «полярный
ад», есть его личное
изобретение. И т. д. Что же
касается «заветов
Жуковского», то влияние
последнего не могло быть
сколько-нибудь серьезным —
хотя бы по одному тому, что
он перестал быть,
фактически, воспитателем,
когда А. минуло 14 лет,— не
говоря уже о том, что
Жуковский лично был
определенным реакционером,
искренно считавшим
декабристов злодеями и
преступниками и учившим
своего воспитанника верить,
что «власть Царя происходит
от бога». Оговорки, которыми
он сопровождал
это основное положение,
сводились к тому что царь
должен управлять не при
помоши грубого насилия, а
посредством «просвещения» и
влияния на «общее мнение».
Они как раз предрасполагали
к той царской демагогии,
необходимость к-рой для
данного исторического
периода понимал и Николай I.
Последний сам ее
практиковал, начиная с 14
декабря и продолжая приемами
дворян, крестьян и т. д.,
при чем каждой депутации
говорились соответствующие
ласковые слова. А. сделался
одним из орудий такой
демагогии почти с пеленок:
14 декабря его, 7-летнего
мальчика, выносили на двор
Зимнего дворца к гвардейским
саперам и давали его
целовать солдатам.
А когда
А. подрос, подобное же
«явление наследника народу»
было повторено в грандиозных
размерах. В 1837 А. был
отправлен в обширное
«путешествие» по России, на
В. до Тобольска, на Ю. до
Одессы: в семь месяцев он
объехал 30 губерний, ничего,
разумеется, как следует, не
видел, но его видели, и
всюду повторялись ловко
подстроенные сцены
«народного энтузиазма»,
местами искреннего, ибо
путешествие наследника
сопровождалось и кое-какими
«милостями».
Что касается
«просвещения», о к-ром так
хлопотал Жуковский, то
последнему не удалось
обучить своего воспитанника,
как следует, даже грамоте, и
А. писал: «несумневался»,
«ето», «при скучный»
(=прескучный), «при милый»
(=премилый), «к лагеру» и т.
п.
Вступая на престол, А.
политически был верным сыном
своего отца — их переписка
из эпохи революции 1848
свидетельствует о самой
полной солидарности в этом
отношении, какую только
можно придумать. В основном
таких же взглядов А.
держался и позднее. В начале
1865 он писал своему
старшему сыну (Николаю,
умершему в том же году):
«Конституционные формы,
наподобие Запада, были бы
для нас величайшим
несчастием и имели бы первым
последствием не единство
государства, а распадение
империи нашей на клочки».
Как видим, понимание того,
что «российская империя»
есть «тюрьма народов», не
было чуждо А.,
свидетельствуя об известной
природной сообразительности.
Если при этом А. сделался
реформатором и даже
«освободителем», причиною
были объективные условия.
Севастопольский разгром
можно считать исходной
точкой всей политики А. II,
и внещней и внутренней. Что
касается первой (подробности
ее см. Россия, история), то
субъективно для А. она вся
сводилась к одной мысли:
загладить позор Парижского
мира 1856, восстановить
черноморский флот и
возобновить вековую борьбу
за Константинополь. «Я не
умру спокойно; пока не увижу
его (черноморский флот)
возрожденным», писал он сыну
в сентябре 1861.
А когда его
дипломатии удалось этого
добиться в 1871,
воспользовавшись разгромом
главного противника под
Севастополем, Франции,
немедленно началась
подготовка новой турецкой
войны. Когда же назначенный
главнокомандующим в этой
войне его младший брат
Николай явился за
инструкциями, ему было отвечено одним словом:
«Константинополь»
Д.Рубен."Все,что вы всегда хотели знать о сексе,но боялись спросить." Энциклопедия секса.
ДАЛЕЕ
|